Path: titcca!nttlab!ouicsu!icssm!icsts1!saitoh
From: saitoh@icsts1.osaka-u.junet (SAITOH Akinori)
Newsgroups: fj.kanji
Subject: Re: Hankaku kana
Message-ID: < 1774@icsts1.osaka-u.junet> 
Date: 16 Apr 88 15:22:45 GMT
References: < 882@kaba.JUNET>  < 1532@srava.sra.JUNET>  < 1741@icsts1.osaka-u.junet> 
Distribution: fj
Organization: tokura-lab., Osaka Univ., Japan
Lines: 59

In article < 1537@srava.sra.JUNET> , kameyama@srava.sra.JUNET (Toyohisa Kameyama) writes:
>  この文で ``半角カタカナ'' という部分は ``1 byte カタカナ・コード''
>  のことです.
>  (少なくても私にとっては)

僕と亀山さんでは、立場が全く逆のようですね。つまり、、、、

>  暗黙の内に, 1 byte カタカナ・コードは ``半角カタカナ'' で表示することを
>  前提とています.
>  私としてはその ``暗黙の前提'' を認めたくないのです.
僕は、 ``半角カタカナ'' は、1 byte カタカナ・コードで（SI/SO
などは前後につくとしても）現わされるということを暗黙の内に、
しかし、断固として前提にしています。
似てはいますが、``亀山さんが嫌う前提''とは、ほとんど違う
ものです。

このニュースの References: をたどってゆくとわかりますが、
先祖は、新出さんの
sunj 'Junet &  Hankaku kana' です。ですから、僕に関する限り、
              ^^^^^^^^^^^^
あくまでも”半角カナ”に関して議論してきた積もりです。一般の
１バイトカナについて議論した覚えはありません。誤解を招く表現
があったのなら、謝ります。ごめんなさい。

で、立場を整理しますと、
1. 半角カナの伝達を考えると、これは１バイトカナコードで
   表現されることになろう。
2. １バイトカナコードをＪＵＮＥＴの合意に追加するための手間、
   予想される問題点はすでに議論されたとおり。
3. 半角カナが使える利益と、その伝達を保証するための手間を、
   比較すると、僕は導入に否定的立場をとる。
4. これは”半角カナ”の導入に対する反対である。
5. １バイトカナは、現在存在する端末では、どうみても半角カナで
   ある。
6. しかし、将来にわたってそうであると信じているわけではないの
   で、１バイトカナについての議論が無用だとは言わない。

>  私が ``1 byte カタカナ・コード'' と ``半角カタカナ'' を独立して議論
>  すべきであると思うのはこういうことです.
ぼくとしては、”半角カナをどうするか”を議論しているところに
まざって、同じ（つまり、" hankaku kana" という）Subject:で、
          ^^^^           ^^^^^^^^^^^^
”１バイトカナの議論”はしないで欲しいのです。混乱してしまい
ますから。

もういちど強調します。
僕が１バイトカナの導入が面倒なことをもって、半角カナの導入に
反対しているのは、手間と利益の比較結果からです。１バイトカナ
が絶対にダメだとは言いません。
  １バイトカナを導入しても、現状では半角カナの伝達くらいしか
                            ^^^^^^^^
用途がないだろうとはおもっていますが。
  １バイトカナの導入が半角カナよりも大きな（導入の手間を越え
る）利益をうむ見通しがたてば、よろこんでその伝達のために努力
します。

	斉藤　明紀	齊藤＠都倉研．情報．基礎工．阪大
	saitoh@icsts1.handai.junet
	わたし、ペンを４本折りました。